| 週次 Wk | 日期 Date | 課程內容 Content | 備註 Note |
1 | 2/26 | 導論：在當今臺灣，政治如何及可能作為一項志業？政治學如何及可能作為一項志業？ | |
2 | 3/5 | 韋伯：兩篇關於志業（Vocation）的演說（1） | |
3 | 3/12 | 韋伯：兩篇關於志業（Vocation）的演說（2） | |
4 | 3/19 | 韋伯：兩篇關於志業（Vocation）的演說（3） | |
5 | 3/26 | 韋伯：兩篇關於志業（Vocation）的演說（4） | |
6 | 4/2 | 放假 | |
7 | 4/9 | 作業展演（一） →「寫給系主任的一封信：讀韋伯關於志業的兩篇演說之心得分享」 | 繳交作業一 |
8 | 4/16 | 施特勞斯（Leo Strauss）論自由教育（1） →「什麼是自由教育？」（What Is Liberal Education?） | |
9 | 4/23 | ||
10 | 4/30 | 施特勞斯（Leo Strauss）論自由教育（3） →「論古典政治哲學」（On Classical Political Philosophy） | |
11 | 5/7 | 作業展演（二） →「寫給系主任的第二封信：古典政治哲學有助於正確地認識政治？」 | 繳交作業二 |
12 | 5/14 | 歐克夏（Michael Oakeshott）論教育（1） →Rationalism in Politics and Other Essays，「政治教育」（Political Education） | |
13 | 5/21 | 歐克夏（Michael Oakeshott）論教育（2） →Rationalism in Politics and Other Essays，"The Study of Politics in a University"（王奕凱） | |
14 | 5/28 | 歐克夏（Michael Oakeshott）論教育（3） →The Voice of Liberal Learning : Michael Oakeshott on Education，「學習的地方」（A Place of Learning）。（潘柏涵） | |
15 | 6/4 | 歐克夏（Michael Oakeshott）論教育（4） →The Voice of Liberal Learning : Michael Oakeshott on Education，「學習與教學」（Learning and Teaching）（龔育婷） | |
16 | 6/11 | 歐克夏（Michael Oakeshott）論教育（5） →The Voice of Liberal Learning : Michael Oakeshott on Education，「教育的事業及其障礙」（Education: the Engagement and its Frustration）（張哲毅），「大學的理念」（The Idea of a University）（周子筠）。 | |
17 | 6/18 | 作業展演（三） →「寫給未來系主任的一封信：什麼是本系的知識傳統？本系的教學與學習依舊符合大學理念，而始終是個『學習的地方』（A Place of Learning）？」 | 繳交作業三 |
18 | 6/25 | 期末考：「寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系」 | 繳交作業四 |
2021年3月6日 星期六
授課進度
訂閱：
張貼留言 (Atom)
1. 韋伯就志業政治家所設定的三項人格條件對應著什麼樣的政治觀？（另一種問法：對韋伯而言，為甚麼必須具備熱情、責任感和判斷力才有資格以政治作為一項志業？）你同意？
回覆刪除作為一名「在學習政治學」的學生，我閱讀完韋伯兩篇的演說後，回看現今人類社會中對於「政治」的認識和定位可謂有感而發，普羅大眾提到政治都會想到「政客」，而甚少提到「政治家」，但他們也是否真的能清楚區分兩者差別，個人都看多數為否。
那這兩者的區分以及成熟政治家應該具備怎麼樣的條件和特質，怎麼樣才可以與政客所區分開，韋伯以「其是否把政治視為志業」為區分標準，而對於一個健全的民主政體而言，具備這樣的特質的「志業政治家」的存在亦是極為重要。
那怎麼樣才算是志業政治家，這個特質又是什麼呢，韋伯認為有資格以政治作為一項志業必須具備(熱情、責任感和判斷力)這三項的人格條件，滿足這樣條件的人更是作為領導者的特質；這樣的政治家「為」政治而生存，同時「靠」政治而生存，這兩者並不代表必然相對立和排斥，相反政治家不僅可以在思想上同時做到，在實踐上也可以。
陸展東