古典政治哲學有助於正確地認識政治？

系主任您好： 

在回答問題之前，我想先將「自由教育」、「政治哲學」、「政治科學」視為三面鏡子，反映出來的是「政治」的不同面向，因此，任一學科都絕對無法也不該冀望能夠正確地認識政治。我們都只是試圖從不同角度來拼湊出政治的全貌。在此一前提之下，進而談論三者對於「政治」本身的理解角度為何。

若想簡單界定，我認為，政治哲學是本質上的政治；政治科學是技術面的政治；自由教育是在地化的政治。藉由政治哲學來理解事物的本質、價值的衝突，或是理想政治秩序的圖像；藉由政治科學來增進治理的技巧、立法的職責和技藝、或是制度上的差異；再藉由自由教育來落實於在地，為政治哲學補充當代性與在地性，而非形而上不可及的存在。

 

三者差異

若政治哲學是普世的、是理解本質上的政治，如同文中所提「古典政治哲學不問一時一地的最佳政治秩序，最佳政治秩序是被當作普遍問題來作答。」因此政治哲學可被視為政治的「理型」，其所延伸出來因時因地的「在地政治學」就會是「自由教育」的範疇和目的。政治哲學提供一個遠大而高層次的理想藍圖，執行所需的手段，會由「政治科學」所負責，不論是技術亦或制度層面。

政治哲學究竟能否使我們離理想政治更近一點，我相信在政治科學與自由教育的加持下是可以的。政治哲學是諸神征戰的場域，是價值衝突的戰場，在理解神的過程中，也須能更接近諸神以及諸神所行的完美民主自治。

如此高上大的理想，要如何成為具象化？就需要利用自由教育在地合因地制宜的性質來達到。與本地文化、風俗、傳統有所結合，才能確保不背離現實生活。自由教育的目的有其二，一是累積有德之人的數量，二是確認有德之人對於維繫自由有所冀望。兩者何一才有可能培養出的具有德性的公民和立法者，由他們所組成的新貴族階級來統治，達到一個接近原初意義上的民主，即是亞里斯多德所說的普遍貴族政體。要形成此一理性社會，便需要自由教育來培養德性和讀寫能力。

 

三者合一

回到問題，結合「政治哲學」、「政治科學」、「自由教育」的教育系統，我相信已可培養出能正確地認識政治之人，但三者的均衡，卻是難以實行的，以東吳政治系為例，想要請教系主任，在正確地理解政治以前，我們是否願意正確地理解古典政治哲學？系上願意提供場域、資源、師資來讓學生能夠在政治系四年教育中，得到完整的、有系統性的教育嗎？亦或是東吳政治系本就毫無中心思想，只為了創造「無分組」的廣度想像，而忽視了學科的深度，成為無專精的四不像科系嗎？或許在學科上，真的應該政治歸政治；外交歸外交；公行歸公行，別讓已需瞎子摸象的學科，徒增其他無關物種，而造成混淆和困擾。至於政治系未來該走向何處，是否能成為洞外之光，引領學生接近真理，也將考驗系主任您的智慧與能力。

 

祝好，

 

學生 子筠