寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

    作為外系生，對政治系開始有所認識的契機，是與學生會中學長姊的相遇。學生會辦公室內總是充斥著對時事的討論批評與對課業內容的探討，起初此氣氛顛覆了我對「大學生愛玩」的刻板印象，而多聽幾次那些討論內容後，我發現前輩們對議題的批判皆有著嚴謹而仔細的架構，其觀看方式與切入眼光也較主流價值來的精準、銳利與獨到。這些行為激起我對這些特別的人的好奇心，在網路上搜尋他們的名字以及尋找過去發表的文章與投書時，對於其詳細而不冗長的論述與準確且適當的引用感到十分驚嘆。當時適逢香港反送中運動白熱化的階段，每每看到前輩們對各事件的看法與呼籲時，改變了過往對學術呆板且無用的印象，對「學以致用」的概念有了更進一步的想像。

    此外，政治系上的老師對學科的重視、熱愛，與亟欲傳達其所學的熱忱令人感動，甚至可以傾囊相授形容。上學期的某個周四下午，知道我剛看過電影《漢娜鄂蘭》的政治系同學和我分享，最近的政治學課程剛好在談紐倫堡大審與極權統治對人的影響，更直接邀請我以旁聽的身分跟他一起上課。至今仍印象深刻的是，筱綺老師在課堂上仔細且投入的與我們講述米爾格倫的實驗與漢娜鄂蘭對平庸之惡的理論，當時除了驚異於人文學科的實際用途外，更真切地感受到，當對一門學識極具熱忱時所顯現的專注與喜悅的神情。而後續幾次的週四下午，我更是直接翹掉該時段原系的課，每次都到筱綺老師的課旁聽，儘管沒有學分也不會留下實際成績，但我仍深深為老師的熱忱吸引，並期待好奇著每次的課程。

    有了這份好奇，大一下學期後我開始從書本中系統性的學習政治學，並嘗試以書中的論述架構與研究方法解析問題，我發現學到一定程度後，面對問題時相較以往出現了更豐富的感覺，我開始在意詞彙的定義、試著找尋有無適用的理論、斟酌論述的用詞、排列與整理思考問題的路徑。最大的改變是，面對議題或時事，我漸漸從過去的直線性思考、一看到題目就通到答案的思考方式，轉換成會問自己更多問題，更緩慢但仔細的找到結論，好似走迷宮時嘗試各路徑都碰壁後，最終走到出口。

    大二將正式加入政治系，期許自己能成為能有更嚴謹細緻的思考問題能力的學生，也希望在對學術有更多想像後，能從中有所斬獲。

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

親愛的學弟妹你們好：

你們之所以選擇申請政治系，無論是出自滿懷著熱血想要為社會改變些什麼，在未來追求更好待遇的工作，或是迫於現實而不得不選擇，在這裡我想跟你們談談，這幾年來在政治系的學習之下，政治學對我而言是什麼。

我們大多數人都跟隨著教育體制的規劃、家中長輩的安排，而從高中進入大學教育，在這個人生蛻變的關鍵階段，卻很少人會問自己問什麼選擇上大學，選填志願時一個個科系的名稱對高中生而言仍然陌生，對其印象無非是從他人口中轉述而來，而分數的界定標準則是未來的是否有工作的保障，但事實上，大學並不應該是職業訓練所、不同於技職教育，它是知識的故鄉、殿堂，在這個溫室之中的你們被細心呵呼，不需要面對俗世的侵擾，而能夠專心致志的學習。我想告訴你們的是，作為一個大學生的負擔可能遠遠超過你們所預期，不僅是課業上的、更是智識上的，特別是政治學作為如此獨特的學科，它並不提供技術上的保證、明晰的知識架構，在思考方法、答案的追尋上，大學教育和高中的學習是截然不同的，別人可能會質疑你所學，你們卻必須堅定的在這接下來的智識旅途之中，不斷地詢問自己政治是什麼，而自己又想要成為怎麼樣的人？

即便是進入政治系之後，在上過大一的政治學，可能仍然對於何謂政治仍然茫然，且愈加深入廣泛的閱讀之後，隨之而來的是更多的疑問，課堂中的政治學和現實中的政治可能你感到無所適從，當無法運用所學來分析我們所處的當下可能令人感到無助甚至失望，進而抱怨環境、體制，但我想提醒的是，學習本身即是一個探索與開創屬於自身版本的過程，如同Oakeshott的描述，它與當前的利益無關，它沒有一個既定的觀念、情感或想像，並非如此明確而得以捉摸，但唯有認識政治與自身的關係，並透過自身的努力去學習如何判斷、感受、分析、理解、選擇，政治教育才能能發揮其真正的作用——帶領你認識自己，並嘗試以在地化的途徑去體會置身的政治場域，唯有一次又一次地在這些觀念的掙扎、立場的對立中去剖析自身，了解到政治學科的不合時宜並非其侷限，而是其值得加以挖掘與發揮之處。另外我想在大學之中也必須探索的是如何在保持自身的清明以外，如何能夠不落入自我陶醉和狂妄自大，此仰賴的是懂得何謂尊重和如何比較，前著並非單純地將爭論棄置，而以道德的外衣包裹自身對於特定意識形態的偏執，後者必須費盡心力去辨識自身的論述與他人立場的相互關係，唯有如此，才能促成有意義的對話並拒絕落於同溫層。

祝福你們

王奕凱 敬上

書單詢問

想請問老師，有沒有推薦給畢業生的書單，不論是要繼續求學或是步入職場的畢業生，總覺得畢業後還是需要閱讀一些養分（？），來幫助面對學校以外的世界，所以想問老師有沒有甚麼推薦的書單，感謝感謝。

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

各位將要進入政治學系就讀的學弟妹們好，我是東吳大學政治學系三年級的陳佳愉。在政治學系的這三年期間，我沒有一刻停止思考自己未來要做什麼、想像未來生活與工作的模樣，想用以下三點，紀錄在此刻的我與東吳政治學系的關係、政治學系帶給我的價值究竟是哪些？

慢下腳步感受政治學系的不同

回想剛進入政治學系時有多徬徨，在系上多元的課程選擇之中卻沒有找到一系列自己始終熱愛的領域，在身邊許多同學紛紛在考慮要轉學、轉系，或甚至已經決定未來要投入國家考試之時，我還在思考政治學系帶給我的收穫與價值會是什麼？

於是我開始慢下腳步，不斷在各個課堂中的教學、考試和報告中感受有哪些是深深吸引我的，當我不急於找到一個對於未來職業的解答以後，才開始有能力把課堂中的所學，轉化為自己的經驗與價值。而我認為，政治學系帶給我的價值遠遠超過「我對於某一堂課的喜歡」、「對於哪個領域的熱衷」，而是教會我如何用政治學的視角解讀當前面臨的各個問題、訓練學生對社會議題的敏感度與思考能力。

利用系上資源成就自己的版本

政治學系的課程安排使得學生有相對自由、彈性的時間，而我也將這些時間用來投入更多我有興趣的領域，在這裡我想舉在NGO擔任志工的經驗、雙主修社會學系作為舉例加以說明。在大二時，我進入人生百味這個非政府組織擔任常態志工，開始接觸貧窮議題，原先對於此議題並沒有太多想像與認識，直至上街發送餐點接觸無家者後，我和所有參加者或志工一樣，都曾思考過貧窮問題如何解決，直至後來，我才反過來思考在政治系所學如何和此經驗結合，於是思考的面向與角度便不單純以「如何解決」為出發，而是開始用課堂中所學到的理論與經驗，去想人是如何被制度排除在外、在訂定制度時該如何考量社會中的每一個人？

而也正是因為擔任貧窮議題的志工，才促使我申請社會學系的雙主修，一方面覺得在政治學系依舊沒有找到自己特別熱衷的領域，一方面想學習用不同的視角看待問題。而在修讀社會學系的課程時，我也同樣不忘回頭思考在政治學系是否學習過類似的概念、兩者切入的角度與分析的方式有哪些差異，雖然兩系的不同使得學習上會偶有拉扯，但這個過程是我認為自己能感受到、與他人不同的地方。

政治學系對於學生氣質的養成

除了上述兩點以外，我很感謝政治學系的老師們在課堂中鼓勵我們分享自己的看法，我們在此過程中學習如何組織我們的話語、如何使論述更有邏輯，以及如何能不偏頗卻又有說服力的表達自己的觀點，而這正是我認為政治學系可貴的地方之一。雖然有時對於同學之間較少在課堂以外談論這些議題、概念而感到些許可惜，然而這也是我認為本系仍能持續努力的地方，且是透過學生才能串接起的學習，而也只有透過這樣的談論，我們才能深刻體會到政治如何與我們的生活緊密連結、建立每個人對於「政治生活」的想像，而有機會在未來投入政治工作時實踐之。

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

致選擇東吳大學政治學系就讀的你：

          你好，我是東吳政治三年級的林耀琦。

          無論出於對政治懷抱憧憬，或是成績表現剛好達到門檻等動機，當面臨週遭親朋好友提出以下提問：「你讀東吳政治喔？以外出來要當政客喔？還是要考國考當公務員？」這些尷尬問題可能對現在的你而言難以回答，不過在東吳政治的訓練、薰陶中，你將會逐漸對政治的憧憬、對前述尷尬問題，有更有的了解與能力面對。這封信，正希望透過分享我的所見所聞，讓選擇政治學系的你有更好的準備，無論是心理建設或其他層面。

          即將脫離高中生涯的你，或許真切的期待大學可以教授一些能夠面對社會職場的實用技能，在政治學系中則期待獲得實用的治理技藝或國家考試的考試方向與技巧，這些專技取向的學習內容誠然也是政治學訓練的部分內容，但僅不過是眾多內容之一小部分，政治學終究不是專技訓練，你會發現，除了國家考試的錄取以外，並沒有一項專技證照、執照與政治學有高度相關。

          政治學的訓練除了為受教者積累國家治理的相關技藝以外，更重要的是培養哲學化思考，即對於若干根本問題的探問與研究，例如組成「國家」的要件真的只有「人民」、「領土」、「政府」、「主權」四樣？那麼免於國家被顛覆的「防衛武力」呢？當今被無數稱頌的「民主」，是否有其缺陷？我國是否仍是「原初意涵的民主」？再探問到「政治」本身為何物時，你則可以搜尋到上千種來自四面八方的定義。政治學作為知識傳統高度變動的人文學科，不像自然學科那樣有著穩固的知識傳統，因此名詞定義頂多只能當作臨時的依賴，教科書上的內容也不足以完全釐清、回應這些根本問題的疑惑，你必須在政治學系的課堂、系學會、校內外社團的各種場合中，透過沉浸其中的薰陶，逐漸產生自身獨特的理解。

          政治學正是這樣一個直面眾人生活的學科，政治本身攸關眾人禍福的審慎決斷，面對亟待改善的現況、眾聲喧嘩的吵雜社會，以及相互交戰且永不休止的諸多價值。由此，你將會體認到政治學與政治本身，是一個無比沉重的領域，這個領域呼喚著人們追求優質生活的美好，也告誡著人們現實生活中滿是無比殘酷、板蕩無常的荊棘與困境，就是面臨如此處境，政治學的訓練絕不是單純的傳授你那些垂手可得的治理技藝，而是能夠運用哲學化思考的一顆思慮清明的腦袋。

          進入政治學的教育，除了懷抱對問題解決、達成目標與理想的旺盛期待：「熱情」之外，更多的是「責任感」與「判斷力」，明辨世間事務的複雜和為難後，伴隨而來的便是在無比審慎、無比克制的心情下做出決斷。

          前述種種可知，那些關於要不要成為政客、公務員的問題與接受政治學訓練之間，並無太多關聯。東吳政治所要培養的「政治人」，無關職業，是能夠於日常生活中運用清明的思慮去探問根本問題、能夠操持治理技藝，藉以有助於國家治理、鞏固政體的中堅。

歡迎加入東吳大學政治學系

 

敬祝

升學順利 平安喜樂

政三A 林耀琦

2021.06.26

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

（一）關於我與東吳政治學系

  雖然目前只待在本系待了兩年，現在回想仍為當時申請政治系抱著不確定卻一意孤行意念的自己捏了把冷汗，但慶幸的是進來後沒有和當初的想像差距太遠，著實從學習知識上得到根本的刺激，透過來自書本、同僚等各方的刺激在這兩年中第一次感覺到努力找尋自我後成長的成就感，這種成就感不存在於完成一份結構完整、舉證確鑿的高分報告，而是可以在自己的一言一行可以感受到，寫作、說話前腦中的思考過程變得更精進，但同時對自己發表的言語、文字變得更加謹慎，因為了解的越多更清楚自己說出的話語包含了多少的重量及責任，這裡並非指在發表意見時要三緘其口而是透過謹慎督促自身在平時的知識吸收及學習，使自己在說出意見時能更有把握與自信。

 

  進入東吳政治系的兩年是我學習生涯中最努力奔跑但也最舒暢享受的兩年，脫離了高中的填鴨式教學到了大學的環境中，不再是書本上的文字背誦下來而是在不同立場、不同價值中穿梭並不停的質疑自己，經過自我批判的過程體驗到什麼叫真正的吸取知識，找尋自我的過程固然孤獨，但在這裡我卻找到一群可以一起投入自我質疑過程的同伴（同學）在感到窮途末路時對困境進行交流，使雙方都能獲得意想不到的收穫。雖然現階段的我也還未完全明白這樣的自己是否是自己想要的，但至少感覺到成長讓首次覺得自己能兌現一些價值，但卻不知道這些成長可以轉換成什麼實質的事務，這也是我未來兩年想尋找的。

（二）好奇心與熱情

在這兩年間我認知到，不要對任何事物太早說不並將其拒之門外，任何時候保持好奇心是絕無壞處之事，輕易地拒絕與退縮會讓意想不到的知識或刺激流失，因為身為初階學習者的我們永遠不知道引發思考的刺激會藏在哪裡，或許是存在於自己本來排斥的領域中也說不定。支持著好奇心的背後是炙熱的熱情，熱情的背後是學習者的共同目標～「成為更好的人」有了目標就會有往前的動力。

（三）勇敢面對陌生的痛苦和各方的質疑

  在政治系學習過程中需經歷的事不僅需要忍受知識上的孤獨，更可能有來自社會甚至學系裡同儕師長間的質疑，但如果轉念一想勇敢面對這些質疑，將其視為自我刺激的疑問反而可能成為自我成長的養分，我認為一個人成長後在行為言語上是可被感受出來。如果這些來自外界的質疑可以幫助成長，往後帶著嶄新的自己面對外在會讓自己更有自信的於自我的言語文字產出。但勇敢接受質疑和批評是最困難的第一步，如無法跨過將會被困在原地無法動彈。

  

  最後，雖然不完全保證東吳政治系所有課程都滿足學習知識並交流以「成為更好的人」為目標，但確實存在這樣的課程，我認為政治思想類別的課程有著最大的幫助，透過學生大量閱讀文本繼承古老訊息得以訓練自己警惕在當下學習的一切知識都是需要經過自身嚴謹的反駁與質疑才能存在於自我中，因此我習慣每個學期都選一門政治思想的課程當作鞭策自己在當學期所習得所有知識的最後關卡，讓自己在所有學習上更知道其知識在政治系的藍圖中扮演怎樣的地位，同時政思的課程也能在把知識放進藍圖的過程中更加小心謹慎於不誤入囫圇吞棗或隨意丟棄的情況。

學生 張宛蒨

2020/06/26

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

 嗨，各位想讀政治的學弟學妹:

 

    恭喜你們結束高中學業，即將邁入大學生活。身為已經完成大學政治系學業的學長，想跟你們談談大學與政治。一方面希望你們能調整心態，以更健康的姿態進入大學；一方面更希望你們可以將我的經驗當作參考，少走一些彎路，在大學階段學習更多並有所追求。

    在進入大學體制以前，習慣追求單一具體的答案、習慣要求統一「公平」的標準、習慣相信權威等等，都是正常的，畢竟這是你們原本身處的土壤。但同時也正是這種土讓，讓各位有了期待大學的動力。絕大多數的高中生，都有幾分期待大學的「自由開放」。然而，體制的規劃絕非憑空杜撰亦非毫無根據。大學自由開放的制度設計，目的在於確保「學習」。

    上大學，在初始的意義上，是要從文化、制度、法律、傳統等面向認識自己所處的環境，並進一步對世界有所認識、有所概念。這也是大學博雅教育(通識教育)設立的初衷。對於政治系來說，我們在這方面的要求更深、也有更多比較及討論要進行，借此去回答什麼是政治，什麼是政治學。政治系不僅僅只是要讓你們意識到這項事業的重要，更是要你們投身這項事業學習他、專研他。當我們觀察與學習的對象是傳統、是文化、是社會、是制度時，如果沒有搭配自由開放的體制，不可能促成這項學習。

    因此，大學的自由開放，是為了促成我們對於這項事業的學習。在這樣的事業跟環境中，想要追求單一的、永恆的、固定的、肯定的依靠或答案是不切實際的。更甚，面對該事業如此複雜的內涵(面對博雅教育與政治系時)，要求單一的授課內容、單一的考試模式、單一的評分方式其實都有損害於你們對於這項事業的學習。請不要誤會，我並不是貶低你們對於公平的追求，而是我不希望你們對於公平的追求耽誤你們對於重要事業的學習。

    不同的授課內容、不同的考試模式，反映的是我們現在所處的環境以及世界不同的面相。之所以會說在這樣的事業中追求單一是不切實際的也阻礙學習的原因正是在這邊。我們應該學習的是不同老師看世界的角度，而不是要求每個老師教相同的內容、用相同的考試、相同的評分。在面對文化、社會、傳統、制度時，這種要求就是讓自己變的狹隘，且放棄了對於這項事業的追求。

    此外，大學的學習，老師只是一個引線，真正的修業在個人。因為面對沒有標準答案的事業，沒有老師可以給你不容質疑的答案，要是有，這個老師便是在害你遠離這項事業。因此老師的職責在於用他們豐富的經驗將你們帶入學習的情境，並在困難中給予啟發。這意味著，帶入情境，有所啟發後，思想訓練便是個人的事業。 

    最後要跟你們談的是挫折與公平。我在東吳大學政治系遇到很多挫折，那些真正讓我困擾的挫折往往不是知識上的，而是教學上的。有些老師的課堂並不是學習的地方，沒有學習情境的帶入、沒有反思、沒有啟發，只有滿滿的背誦跟聖經式的教條。面對這些使你遠離這項事業，但礙於體制你又不得不面對的挫折，你必須冷靜的梳理這些教學的問題在哪，該怎麼做可以更好，又有哪些方向可以去反思老師在上課提及聖經式的教條?畢竟，再糟糕的環境都能讓人有所學習，至少能讓人知道什麼是不對的，單純的抱怨對任何人都沒有幫助。

    在政治系對於公平的追求，就是要建立在這些使你遠離事業的課程上。你們要捍衛自己學習的權利，要求這些不良的課程要像其他使你們接近這項事業的課程一樣，對你們有同等的幫助，而不是追求高中式的公平，使你們反而遠離這項事業。

 

    祝你們學習順利。

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

 各位新生大家好，我是今年畢業的政治系學生， 

想在各位進入政治系之前，以過來人身分，給予一些建議和分享。

這封信並不是一個科系課程介紹，也不是學長姐經驗甘苦談。

我只是比你們早些日子進到這個科系，再平凡不過的人，跟你們分享我眼中的政治系，我這四年來的歸屬。 

不曉得大家在申請大學時，將政治系擺放在甚麼位置？是非上不可的第一志願，還是可有可無，只為填滿志願序的備選？無論何者，都需要知道政治系所要面對，是極為沉重、黑暗的深淵，要加倍努力才能不隨之墜落，在拉扯之間試圖找到一個平衡。 

在進入政治系之前，希望你能將過往的天真和熱血擱置一旁。政治系不是同溫層，也不該抱有能與同儕取暖的期待，你要知道你將踏入的是一場角力戰場，是諸神的戰爭，是心魔的抗衡。在這裡，有著各式各樣的價值混戰，從文本到個人，每一次的交談與學習，都是充滿衝突與激戰，我們不追求和諧、不凝聚共識，我們捍衛自己的主張，尋求「正確」，然後努力說服同儕。正是因為這裡允許任何的聲音、擁抱多元，我們才得以漸漸長出自己的模樣， 

政治系的學生，我想最需要具備的能力，就是質疑、探問、和交談。對於所面對的世界需要永保質疑，才能使自己不媚俗、甚至同流合汙而不自知；需要始終探問，探問標準答案後的種種，才不會使自己停留在現況；需要持續交談，人是有限的，但交談是無限的，在忠於自我和正確的同時，也持著開放態度與同儕、師長、文本進行對話，才得以開創更多可能性。

也許在這過程中，你會有很多不適的情緒，認為自己正在被拉扯，但迷茫是好事，痛苦是好事，分裂是好事，因為這是政治學作用在你身上的證明，比起盲目、麻痺、順從，這些交纏擺盪的思緒，總有一天會發酵，使你成為更好的人。 

如果你自認具有足夠強大的心靈，來面對未來四年的衝擊和未知的話，恭喜你，也歡迎你加入東吳政治系。 

祝好，祝好好長大。

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

各位同學們好：

無論是得償所願還是身不由己，你們終究來到了本系，雖然對此與對各位未來的遭遇難言滿懷期待，但還是歡迎各位踏上人生中少有的探問真實的旅程。相較於相信各位是隨意而被動的來到此地，我更願意相信各位是盡力爭取後帶著企圖而來，請千萬要緊守這個態度，別因為暫時的停歇而鬆懈，因為大學將是一場在學習上受到多方立場來回拉扯的冒險，隨時保持盡力與企圖方能至少不迷失於其中。

說到企圖，甫來到東吳政治學系的學生理應有兩種類型的企圖，一種企圖迅速地去向真正憧憬的學系，另一種則期盼著政治學系傳授可以變得「擅長政治」的方法。區分兩者並非辨別好壞，而是提醒留在政治學系的同學們將會相伴的痛苦之一：對實用、接軌社會的失望。與許多去往了專技科系的學生相比，政治學系不會也從不保證教導如何使人擅長政治，藉此前往適合的工作地點。也因此當那些專技科系的學生開始實習、鄰近畢業便得到徵才，或是計畫考照時，政治學的學習者則會先面對原來政治學並不教導擅長政治之術的失望，進而面對被詢問未來職業時無法給予滿意答案的窘境。而這樣現實的分歧早在當前同屬一班卻各有企圖的諸位中就早已可見一斑，如果確定要踏上政治學的學習，那便要做好打擊將迅速前來的準備。

既然不傳授擅長政治之術，政治學系將會傳授些什麼，值得盡力且帶有企圖的學習？對此我將使期待立刻回答此問題的學生失望，因為我無法給予如同大學前教育一般肯定的答案。我認為政治學系是藉由嘗試提問與嘗試回答去探究何謂政治的學科，不同於專技科系，我們試圖做的是弄清楚我們作為怎樣的角色身在怎樣的環境裡，這件事情無關於滿足誰生活中怎樣的欲望，而只是致力於學習成為一個人。能夠在此冒險當中已成習慣於對各種關懷，各種不同論述追問與提問便已是最為不可多得的。

在踏上這場冒險之前，還須要再一次地打擊各位，這趟旅途必定各方面上也是相對孤獨的，甚至我認為在最本質的追求上，本系都無法對各位提供什麼幫助。東吳政治學系在招收各位進入系上，展示所開設課程時就已完成他能夠提供的最大的幫助：提供一個可能讓有所準備的學生可以與同儕交流的環境，無論它完成得周全或有所欠缺。但除了一個能夠交流的環境之外，在學習探問的過程中，再沒有什麼可以比自身更能夠或應該幫助自己，政治學系學生的學習將在無盡的文本中找尋自己能夠學習的說法並與之交流，找尋能夠與自己和文本交流的人，自行判斷什麼是自己更加信服或更加不信服的，同時也要面對與現實的斷裂和拉扯，最終試圖在畢業之前滿載疑問與少許確信而去。在這過程中他人乃至學系對於自身的幫助都微乎其微，無論是失望還是後悔都僅有自己能夠承擔。

政延B 郭兆洋

期末考：「寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系」

同學你好，

對於一個即將踏入大學的學生來說，選擇一個什麼樣的系所就讀總有各式各樣的考量。可能是為了未來的發展、分數的限制或是一種對於該學科的憧憬，但理解卻是幾乎不可能做到。至少對於曾經的我來說，選擇社會系就讀除了來自老師的建議，更多的是一種反抗，一種不想踏上循規蹈矩的培養工作技能的嚮往。然而關於自己所學的學科，在還未進入大學的場域之前，無論說再多都是空談。選擇人文社會學系就讀，很少有人會說自己是為了想培養技能以便就業。就算有這種不切實際的幻想，在讀了大學之後也終會破滅。明白那些讓你培養就業技能的課外活動、工作坊從來都與大學教育無關。

因此，究竟這些科系所培養的是什麼，在進入這些系所之後，自己又能成為什麼樣子。首先，政治是什麼以及政治學是什麼想必會是你四年來無法逃避的問題。圍繞著權力之間角力的場域，社會學教我的是如何反抗權力、小心權力，而政治學則教我何謂權力、它如何在世界作用。而不可否認的是，對於從未掌握過權力的學生來說，談論權力似乎是遙遠又虛無的交談。然而，大學教育的可貴之處或許就在於這裡，當眾多學科對於世界做出解釋，如何融貫的學習，卻又不得不在某些時刻，在這諸神交戰的世界做出選擇。這也回到本學期討論了三個學者對於政治、教育的學說。他們的共通之處都在訴說成為一個人的積極訴求，而成為一個人無法脫離政治生活，在其中做出選擇正好是參與政治生活最基本的條件。進入大學，意味著你將往成為人的路邁進，而進入政治學系，意味著這條路上處處都需要選擇。放棄並非選擇，一但放棄，便是放棄成為活在此世間的人，而被世俗湮滅。對於即將進入大學的學弟妹，即使前路漫漫，路上充滿各種說服你更實際、接受世俗的雜音。但仍希望你可以堅持下去，在讀完這四年以後，無愧於心的說，自己接受過政治學教育。

社三B胡心穎

期末考：「寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系」

知悉啟者：

首先要誠心祝福申請政治學系的諸位，希望往後皆能覓得政治學系之於諸位的存在價值與意義，並藉此在不久的將來，能夠使諸位碰撞出更多不同發展的可能性。但是作為眾多過來人之一，我想有其必要誠實以告，這將會是一段不甚容易並且困難重重的求學歷程。相信會申請政治學系的諸位，大部分皆是心繫於公共事務和民主發展，抑或關心國際情勢現況與其未來發展等。但從本身就讀東吳大學政治學系至今已約兩年的經驗觀察而言，敝系之教學模式可能將幻滅99％諸位對於政治學系的猜測與臆想。

合先敘明，本篇論述皆為實情。

在就讀政治學系之經驗歷程而言，可以誠實地告訴諸位，本系之教學與學習型態大致不符合大學教育理念，以本身經歷過政治學之課堂教學作為參考：

首先，學習之目的應在於獲得並學會理解知識以應用於生活層面，且同時培養德性與智慧；教學目的則在於，教師須透過與學生之雙向溝通的教導傳授，使學生理解資訊並判斷其是非，以令學生繼承靠近偉大心靈的精神世界。因只有身處其過程中方能入世，進而使學生得符合成為人的資格，這也是大學教育最核心的理念，更是政治教育與自由教育的最終目標。

其次，政治應是各種不同之個人與團體在世間不斷進化的循環過程，進一步言之，政治學對於政治學系之存在價值與意涵在，其為幫助教師和學生在政治知識與實務層面進化的工具。亦即，政治學是爬梳政治學系之知識傳統與政治現象的重要工具，更能使教師與學生得以前往最接近政治學知識傳統全真輪廓的地方。惟不論是古典政治學抑或現代政治學，實然多是不合時宜並與核心理論相互矛盾的，故經常無法以背誦方式理解其真正意涵。

然敝系師資雖大多背景優良且皆由國內外名校畢業，許多教師之學術經歷更於學術、教育、研究界與法政經界當中實為先進，惟實際於教學方面卻有愧其優秀能力。除偶有零星幾位教師並不拘泥於制式化之教學方式之外，其餘教師大部分皆採照本宣科方式授課，無論學生是否真正理解政治科學之於政治學系的存在價值與意涵。此情應與近年普遍學生對於大學教育之期待，早與往日核心理念日漸背道而馳有關，即「教師端被期待為服務提供者，大學端被期待為技職提供方」。

而本系教師可能是為了因應社會就業傾向之洪流以及市場價值之需求，將原應授與學生取得自我清明與認識事物間之實質關係的審美能力，改為只授與學生技術能力，絲毫不在意學問應作為按照專業原則經營的志業。但是由實際角度觀之，政治學系之所學多隸屬於社會科學範疇，向來皆無專業技術可言，就算存在理論基石也因學科性質可說是相當薄弱。所以出現了以下詭譎的現狀：教師端多僅授與學生應然面的理論知識，學生端更只把本系作為培養專技的場所。故導致了學生最終也不曉得自身所學為何，更不明白政治學之於政治學系的核心價值與意義為何，怨聲載道的情形更是不在少數。事實上，我想如此並無異於高中般的填鴨教育模式，實有違大學教育之核心理念。

雖說本系教學模式與當初考進時的預設多有出入，但我仍在系上學習到許多關於政治科學的理論與實務及寶貴的知識經驗。在透過修習政治思想類別的課程後，也更加懂得何謂有意義及有邏輯的思考，也期望自己可以朝向成為真正的人更靠近一點的位置。最後，誠心感謝諸位抱著憧憬與勇氣申請本系。期望諸位若順利進入本系，能夠透過修習自由教育與政治教育，藉此培養德性與智慧，進而躍升成為真正並且燦爛的人，使本系在未來可以朝向更好的方向發光發熱，由衷感謝。

順頌

日祉

                                                                                                     吳允菲 筆

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治系

     恭喜你們終於脫離痛苦的高中生涯，但同時也須告訴你們進入「政治系」對於未來的巨大壓力。

  對於想申請政治學系的原因和動機，大概脫離不了幾個主要的回答，舉例而言，「想進國會工作」、「對於社會新聞有興趣」、「關心人權議題」等，以圍繞著現實、媒體、國際的這種答案，但必須狠心的告訴你們，你們恐怕都誤會了。

一、什麼是政治學科？

  首先必須先區分「政治學」與「政治」的不同，以上談及到的誤會，皆來自於對兩者區分上的誤解，以及對於「核心關懷」的偏見。

  本系作為「政治學科」，以文字作為我們主要學習的媒介，無論從文字構成的文本、文字構成的口述影像、從文字接近一時一地的日常生活，我們的學習都脫離不了語言和文字，比起學會怎麼說的令人說服，更在乎「為什麼這樣說」、「對誰說」、「真正想說的是什麼」、「接下來該如何做」。藉由對於在地和關懷的了解，更具壓力的去探問，該如何走下一步。與政治學科相處會面臨到許多的「然後呢」、「可行嗎」，或許對於這些提問都難以找到一個真正的解方，也沒有解決這些問題的起點和終點，但與政治學相處就必須習慣面對這樣的壓力，這種壓力會使你長期處於擺盪之中，無論劇烈還是和緩。

二、以「政治」為志業難題

  以「政治」作為人生的一項志業，雖並非政治學系培養人才的目的，但可以從韋伯的提醒，試圖避免成為這樣的人，若要以政治為業不得不面對時刻的誘惑，不管來自「金錢」或「權力感」，若想真正以政治作為人生的志業必當不能屈服於兩者，並需要長期處於戰爭狀態面對不同的魔與獸。

三、對你追求幸福人生，政治學的必要性為何？

無論將政治學以海洋或戰爭狀態為比喻，學習政治學的過程都需經歷不斷的崩潰再重建，重建再崩潰，學習政治學或許不能使在市場中保有什麼價值或真正的技能，但可以藉由政治學這面鏡子試圖拼湊自己的全貌，建立獨特的世界觀。政治學對於追求幸福人生的必要性，可以從Oakeshott在「學習的地方」下手，對於「做人」的感召和要求，希望可以藉由政治學認識所在之日常、生活之場域，從其中的偏見中解脫，獲得做人的自由，這樣的自由或許可以成就追求幸福人生。無法保證政治學或政治哲學是否會成為人生黑暗時的浮木，但政治學給予了認識自我的機會，並從中獲得解脫。

·附錄：

以下是我對我四年政治系學習後下的診斷書，或許可以更直接、具體展現政治系對我四年的作用。

期末考:「寫給申請政治學系的高中生的一封信:關於我與東吳政治學系」

  同學們好，我是東吳政治系的學生関淯倩，想與你們分享一些從東吳政治系學到的東西，並給予你們一點點小建議。

  在東吳政治系的我即將進入四年級，從一開始的茫然困惑到如今雖依然如此，但逐漸能享受這種對所學的困惑，並且試圖尋找答案，政治學始終讓我不停的去學習、探索「政治學是什麼」，時常在上完一門課後，以為自己好像已了解政治學，或是政治學的其中一部份，但事實卻是依舊距離很遠或從未接近過，這就是政治學帶給我的感受，也是它的魅力所在，就如Oakeshoot所說政治是在追求一種行為傳統的暗示，會使我們困惑到底在追求什麼?那應該如何追求?行為傳統的暗示又是什麼?就我而言，政治學是一門產生問題的學科，不斷在遇到問題，一個接著一個，而且未解答上一個問題，就很難解答下一個，但這並不是可怕的事情，反之它給予的是意識、思考甚至是面對問題的能力，這些都是養分在未來可能提供幫助。

  東吳政治系由於並未分組，不像有分組的政治學系，是走專技能力培養的方向，因此對於政治學的這種感受可能會更加的強烈些，但我認為這就是東吳政治系與其他政治系不同之處，也是我們的特色，如若系上皆可將此不同視為本系價值所在，或許可以找到專屬於東吳政治系的路，現在的系上仍然在尋找兼顧理想與現實的教學，可我認同Oakeshoot對大學的觀點，大學是在尋求知識，不在教人謀生，也不會使人有效的謀生，而且大學不是教育的終點而是處在中間，將學會助人過更有意義的生活的東西，所以東吳政治系應能符合這樣的大學理念，若是如此會使我與東吳政治系關係更加不可分割，因為所學並非是一時之需，或在某一特定領域，而是直至死亡、各方面皆能感受政治學的作用。

  因此對於申請政治系的高中生們，我只想說政治系確實不能給予明確的謀生能力，但是卻可以讓你們更好的生活，在面對事情、問題時，可以更加的透徹，尤其現在教育程度已不再是工作好壞的決定性因素，政治系的教育更能符合當下所需，使自己成為獨特有邏輯的人，將有助於在職場被看見，以及讓自己的生活更有意義。此外想給予確定申請政治系的你們一個小提醒，不要期待政治系會教給你們什麼，來幫助你們未來找到好工作、讓你們賺很多錢，因為如果抱持這樣的想法，將會認為所學無法滿足期待，而且不知自己在學什麼，對自己選擇就讀政治系失望、後悔，致使你們在讀完四年之後一無所獲，還有學習受教育本就是為了使我們成為有文化的人，是一種精神上的而不是為了成為物質上的富有之人。

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

 親愛的學弟妹：

你好！我是東吳政治系大四的學長吳雨宸。很高興看見你在十二年的義務教育過後，做出了與我相同的選擇，以政治學作為未來在大學生涯中鑽研的專業科目，現在的我尚無法論斷這樣的選擇是否正確，僅以我四年來在系上的所學和經歷與你分享，除了希望能夠替你現在有的疑問找出答案，也希望你在閱讀完後，在未來的學習過程中會有更多更好的收穫。

對於申請政治學系的你來說，應當不會懷疑學習政治的意義，但是對於政治系的學習核心是什麼？或者究竟什麼是政治？可能仍然有很大的疑惑。政治有許多的解釋方式，政治可以是管理眾人之事；政治也可以是研究行政體制、公共政策或者國際關係，但政治也是另一種更抽象的存在，我想以我熱愛的電影《星際大戰》來比喻有幾分合適，政治就像是原力一般，自然地存在社會之中，不可觸及卻影響著你我之間的關係與生活，若以此為善如絕地，能追尋理想的世界，形塑偉大的心靈、若以此為惡如西斯，自由將在如雷的掌聲中死去。這些都是政治不同的樣貌，透過什麼視角來窺探政治，都會導引出不同的結果與價值，因此在系上的學習中，除了通盤且多樣性的理解政治之外，也須在自身內在持續進行政治價值的論辯，在過程中難免更加茫然，但必然會開啟新的想法與方向。

在東吳政治系度過如同旅程的這四年中，最珍貴的紀念品是「對話」的經驗與能力，我所指的對話不是對日常瑣事的閒話家常，而是在學術議題和公共事務的正面對決，對話不僅僅是個人想法的論述表達，也是與他人的意見交流。這些對話建構成了我現在對於政治的認識，以及生而為人對於社會的理想藍圖；對話不只是在與他人之間進行，個人內在的思考也是一種對話。在系上傾向於技藝傳授的課程中，我和同學間對於研究成果的理解或者制度看法的不同，進行過許多的討論；在政治思想相關的課程中，除了聆聽老師對於文本的闡述，也嘗試分享我在閱讀後的觀點與啟發，這些經驗都是學習的機會。這與畢業後投身的領域無關，不論你對於未來的規劃為何，對話的能力都是必要且派得上用場的，價值的爭辯是研究政治的方法，也是與社會接觸和互動的管道。

期許你在進入東吳政治系之後，能夠持續不停地批判，但並不因此而遠離現實，而是滿懷切事的熱情，保持自由的思想，在終極價值的探尋過程中，仍然能夠做到通情達理，這是作為政治系的學生，應當也必須具備的品德，不僅是給你的建議，也是我對自己的提醒。在信件的最後，誠摯祝福你擁有理想的大學生活，建立出色的成就。也許在未來的某一天，我們會有超越這封信的對話，期待你與我分享你的經歷！

 

順頌

夏安

學長　吳雨宸　謹啟

二零二一年六月二十六日

寫給高中生的一封信：我與東吳大學政治系

 親愛的高中生你好：

      當你只問「我能做什麼職業」，而不問「我要成為怎樣的人」時，政治學就無法穿透你而成為政治教育。

      談到讀政治系的初衷，當時我即將從企管專科畢業，想像出社會後，有許多針對賺錢術的課程，卻很少有人告訴你背後更大的為什麼。換句話說，我當時認為，大學中的政治系可以提供一個較純粹的環境，去探討一些出社會後不會去想的問題。而我認為政治會有我要的答案。從這方面延伸，知道更多商業活動之餘的思想，或許可以幫我抽離一些處境，成為自由的人。即便當時我也無法說清，那種自由到底是什麼？還有那一些處境為何？我正尋求自我解釋。

       讀了東吳政治系，透過古典政治哲學，許多哲人已經用更透徹成熟的語彙，幫我說出來了。甚至引導我更進一步，想像跨文化、時空的經驗。和偉大心智相通的那刻，想必是讀書和讀大學，最寶貴的禮物。這份寂靜的情懷，讓我確信讀大學的價值，彌補我在技職體系的空洞，以及不甘如此的心理狀態。

         進入大學，鬆綁的不是學習，而是學習的方式，進入政治系，不僅面對這個選擇接踵而來的困境，同時也在為這個選擇找到意義。

         政治學掌握抽象的大原則。因為每個人對世界的認知和存有，都是一塊小小的拼圖。這些拼圖組合在一起，形成各式各樣的政治場域，是突現的偶然；也是綿延的因果。並沒有真正一幅叫做世界和國家的具體完整圖像，供你參考。

        為了讓政治是可以授業的，硬性的論述便是認識這虛實並存世界的手段。政治教育最後回歸自我詮釋。過程中，你會被刺激用有限的經驗和資訊，去分析超越你自身能想到的問題，以及問題的主體，並且提出解決方式，然而提出了卻不足以讓你去解決。使政治系在他人認知或自身學習上，容易被譏為空談而感到匱乏無力。但除了政治系的學生，相信很少人能不透過學系的方式，自願且能夠進入到政治的語境之中，去承接住發現、質疑理所當然的任務。這和看得懂也關注新聞的人有很大的不同。

       重要的是，做一個清明的人的啟發，並非全然的理智，而是洞察自己的、別人的；共同體歷史的、當代性的複雜需求和想法後，做出或支持你認為對的事。判斷的過程是靈性的思考。不得不說，我仍在這種不斷掙扎突破，和醍醐灌頂間，承受著許多自我懷疑。整合知識超乎想像的困難，不過我感覺在這過程中，我的形象和內在逐漸沉穩強韌，不急於證明自己也不因氣餒而退縮。

       政治學牽涉社會價值，論政治中的好與壞，既有文學性格的人性，也有哲學性格的倫理，還有科學精神的專業。政治是調和者也是實踐者。我想作為政治系學生，如果持續不懈的思考，從人生不同階段，利用政治學的眼光，捕捉時局的變化，反思自我處境，你可以在任何相處和表達做為一位調和者和實踐者。

     追求知識而非技術的人，最終的成就也在心靈上。在我看來，因你的精神面貌而受到尊重，是歐克夏「成為人」之後的然後。包含著在自我精神上成為人；在人際互動上要會做人。我這裡定義的尊重有二：一般的尊重，代表我把他者當作同等來看待；更高的尊重，代表我把他者當作比自己更好存在來看待。

       在未來生涯中，我期望獲得別人尊重，也警惕著知識給我的力量不會是對無知者的輕蔑。由於政治正是將你認同或不認同的人或價值綁在一起，成為命運共同體，面對許多無法消弭的不平等和價值衝突，傾聽他人，讓自己有資格被尊重，是政治教育給我的啟迪。

    當你拿其他學校或學系做比較時，請先想想，學有所成，必定在己。若學習環境不如預期，你可以調整自己的學習態度，盡可能地去挖掘、善用資源，當作給自己的課題，或者選擇去追求更理想的學習環境。無論在學或畢業，都能夠運用意志轉換心態、影響行動，讓自己的每個選擇不致後悔，盡善盡美。我修過的課，或多或少，能帶我認識，我自已看不到的，其他塊拼圖，和接近他們的方法。

       走出校門最後一步前，透過這封信，不僅是寫給未來新生的提示語，也是對我自己的一個交代。進入東吳政治系，尚有諸多對自己不滿意的地方，但此番註解，回應了當時的初衷，成為我獨一無二的學習自傳。

       最後許下，不管從事什麼行業，我要能做為一位公民，去實現身為人的自由和幸福。

      引述漢娜．鄂蘭：「自由，那既不是不受他人干涉的消極自由，也並非退出公共領域並遁入心中堡壘的內在自由，而是存在任何一刻都包括關於如何繼受過往、傳承後人的選擇，以及徹底揮別歷史並開創新局的可能。」

      以上心路歷程，你是否聽見心裡某個對學問渴望的聲音，準備好接受政治教育的召喚呢？

歡迎蒞臨東吳大學政治系 

                                                                                                            2021畢業學姐敬上

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

  寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系

即將畢業的高中生，心中想必是五味雜陳，興奮、迷惘、期待、緊張...。體制外國中、商科高中畢業、出國又回國，作為不那麼過來的過來人，希望我經驗跟觀察的分享，多少可以給你們一些幫助。

走到政治系的大樓之前，會先經過東吳大學的拱門。大學是個什麼樣的地方、要在大學追求什麼，我想是每個人在進入任何系所之前都應該要先自問的問題。Oakeshott 認為大學應該是與世隔絕的地方，遠離市場需求的雜音，使在裡面的人能夠與在地人類的文化傳統產生對話與屬於個人的意義。而藉此我想說的是，大學不是一個學習特定知識來獲得薪水或工作保障的地方，大學是一個學習「相處」的場所，與自己、與他人、與在地人類世代的文化累積相處。進入政治系跟進入大學是需要一樣的覺悟，作為一個人的責任將逐漸回到你身上，而你所學不對應到可以寫在履歷表上的任何技能。

我想應該不少人跟我一樣，進入政治系的時候身邊的人都覺得實至名歸。因為我們是對公共議題那麼有興趣、對投身政體的事務也是充滿熱忱。然而在Webber 口中，我們的熱誠卻不能成為壁爐裡的柴火，因為依靠政治而活的人不可能成為真正意義上的政治家。我等勢必是為了政治而活，然而政治卻不能供給我等活下去。以政治作為一項志業的人，勢必是要「強迫自己的心腸堅韌，使自己能泰然面對一切希望的破滅」。在習得知識之後、逐漸具備「判斷力」的過程之中，辨識到了政體的問題、發現了議題的盲點、權力的意圖。然而論如何努力，在與眾人的對話之中、推動變革的嘗試之中，現實的巨石彷彿從未移動過任何一點。

進入政治系所要面臨的壓力，應該是比進入專技科系者更為多元、強大的。學費的投資無法直接轉化成未來薪水的報酬、學習的成果也不會成為可以具體展現的才能、作為政治系出身者投身政治也不見得能成為優勢。在知識的意義仰賴自己去創造的環境裡頭，需要的更是強大的覺悟或「心腸的堅韌」，來面對處境的迷惘與未來的不可知。在一個各種方向都仍然需要創造的學系裡頭，我們只能不斷與自己對話、回到自己的核心。讓自己的索求擋住冷風，好在走出隧道之前，燈火不滅。

政三Ａ

蕭靖睿

寫給申請政治學系的高中生的一封信

 

寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系 

　　你是否對「政治」又或者「社會」上的種種抱著滿腔的熱血？想要改變些什麼所以選擇申請政治學系？

　　曾經的我，也是如此，你沒有錯，你只是和當初的我一樣，還沒發現想像中的「政治」與真正的「政治學」有根本上的差異，而我們都曾經對此不以為意。

　　高中公民課本上斬釘截鐵的寫道，國家的組成有四大要素，人民、領土、主權、政府，簡潔明瞭的讓人覺得完美、一定不會出錯，所以當教授站在講台上對著台下的我們說：「把以前公民課本教的所有東西都丟掉。」的時候，我在內心尖叫了無數次，心想著：「天啊，這不是答案嗎？」。學習正是如此，如此的令我們震驚和不知所措，又總是帶著我們不斷的前進。

　　對於剛申請政治學系的你們來說，或許討論政治學系在學些什麼、有甚麼課程都過於遙遠，不如談談我如何在政治系中跳脫既有的填鴨式教育吧。

　　行走在政治學系的各項課程中，宛如在黑暗的道路上試圖找尋正確的方向，四處碰壁，一個不小心就迷失在了黑暗中，要如何找到那個正確的光源並朝它邁進？　我認為確實必須忘掉以往所學，但更重要的應該是將以往的學習模式拋棄，並帶著對於政治學系的熱情進入真正的「學習」，不斷的對自己提問，同時試著回應。

　　要如何在四年後考上國家考試、找到好工作，這些絕對不是你在「學習」中該去思考的。要如何創造自己的價值？如何在四年的教育後仍能不斷的精進自己？　不停的「思考」與「對話」並試圖培養自己對於政治的想像，則是在大學中能夠心無旁鶩的尋找和建立的東西，大膽的說、放膽的做，在大學的保護傘下，不用去害怕犯錯了會被過度的究責又或者付出過多的代價，「勇於去思考和言說」並「說服」他人是我認為的核心，也是真正能帶的走的能力，真正的學習。

　　如今，四年過去了，我不再是那個說著國家定義和組成四大要素的大一學生，雖然我仍面臨著與以往所有政治系畢業的學生一樣的問題，被詢問「要出來選立委嗎？」、「政治系要幹嘛？」、「政治是什麼？」仍是家常便飯，對於這樣的問題雖然仍沒有一個正確的答案，但也不害怕回答，並且仍時時刻刻提醒自己這些問題，持續思考。當我們能直面「政治是什麼？」這個問題，說出自己的答案與困惑，並且有勇氣用理性的言語面對質疑和說服他人時，這四年或許就不虛此行了。

　　而在即將畢業的時刻，我想告訴所有即將進入東吳政治系的你們，不要害怕問題，更不要畏懼和放棄每個與他人對話的機會，每一次的思考和提問都將累積成日後面對更多問題時的底氣，在政治系中保有提問與對話的勇氣，將會是你面對未來的能力。

即將畢業的學姊　龔育婷

期末考：「寫給申請政治學系的高中生的一封信：關於我與東吳政治學系」

同學好，我是東吳政治系即將畢業的學長，杜鎧佑。

剛從高中畢業的你們，對大學生活的想像，是渴望探索、是平淡無感，還是未知的擔憂迷惘。十八、九歲的年少時刻，是人生最難能可貴的黃金歲月，稚氣未脫的臉龐漸漸蒙上一絲絲成熟的氣息，一點一滴，慢慢從高中生的樣貌蛻變；少年的此刻心靈，與幼稚懞懂的國高中生、以及被現實侵蝕地體無完膚的社會人士相比，恰到好處的天真無邪和心智能力，帶著狂熱衝勁和對世界的不懼。而選擇進入政治系的你們，或許是出自某些感興趣的社會議題，或許對政治有無限的想像，也或許是期盼以後能有個體面的工作。但我想，大學絕非一個教人如何從政、銜接官場的職業培訓所，也不會教導如何爭權奪利與鬥爭手段。

大學作為學習與探索的神聖場所，正最適合此時的人類靈魂進駐陶養。在這裡，能夠擺脫任何外在的干擾與束縛，挖掘人類千年的偉大遺產，享受暢所欲言的一番天地，恣意高談闊論對事物的看法與意見；從本質性的思考、對話和思辨探尋自我理解與追求真理，拒絕被任何看似理所當然的符號所蒙蔽和馴化。但學習並非一蹴可幾，有價值的思想生產背後需要付出巨大的成本與艱辛，政治學更不如自然科學般尋求某種技藝或知識上的精進，它神秘、難以捉摸，卻又若隱若現地現形於日常生活，不時撩動心靈對周遭事物的感受，我們僅能透過一則又一則來自前人隱晦難解的文本，抽絲剝繭，尋求一種位處時空兩端的暗示和相契，有時如理想般美好，有時又如同驚悚寓言般警世，最後結合成在地的、符合當代的問題與理解。

學術和政治場域的連結為何？政治學若非尋求和實務鏈結，則何處之用？政治最終或許應回到眾人場域與行動上，接受來自偉大使命的召喚並挺身而出。事實上，權力唯有親身品嚐和深入其境後，才能體會那不論是優越感或束縛感的時刻；但我們都須有一個認知，投身於政治場域絕非書本上的平面字句，更非兒戲的扮家家酒，而是十分立體的多方爭搶，與隨之而來的沈重窒息感，許多判斷或許都是事與願違的。那我們能從學術中得到什麼？我想，從探掘淵博學術之海的過程中，所能獲取的就是如何哲學化思考，明辨是非、貼近真理，在多神交戰的各式學說中產出對自我的成就與理解；或許那顆種子不知何時才能開出繁花，但至少，不愧對自己作為一個「人」。

第三封信: 政治系應當如何面對學習與訓練的掙扎?

秀涓主任您好:

    身為大四畢業生，在離開系上之前，總是想和主任分享自己這四年的觀察。一方面練習思考，展現這四年來的訓練；另一方面，也希望提供一些系務的批判，幫助系上變得更好。

    東吳大學政治系近年來在很多數據指標上陷入令人尷尬的狀態，比如政治系是全校入學分數前幾高的系，但四年後卻是滿意度最差的系；或者之前的系評鑑沒通過；又或者政治系的畢業生滿意度總是很低。按照我的觀察，最多同學對本系的質疑是: 「學這個之後可以幹嘛」。我相信只要適當的面對並回應這個質疑，必定會讓政治系擺脫令人尷尬的處境。

    為了面對「學這個之後可以幹嘛」的質疑，我必須談及我對本系「知識傳統」的理解。但在此之前，要先對這個質疑進行分析。綜合大學的原初目的以及資本主義社會的追求，這個質疑背後有兩種意涵，一種是「不知道學這個對我的思想進步有什麼幫助」、另一種是「不知道學這個對我以後求職有什麼幫助」。而我認為，這一切都來自於政治系（本系）的知識傳統，因為我們的知識傳統既沒有辦法滿足資本市場的要求，也沒辦法回應大學存在的原初意義，才會導致政治系面對這個質疑時總是疲軟，並總是陷入尷尬。

    傳統是一種行為模式的暗示。在我看來，近年本系只有「訓練（training）傳統」，並沒有「知識傳統」。這涉及到的核心問題是，什麼是知識？依照許多政治哲學家的討論，知識應該是需要思考、論辯，並且幫助個人了解自己在社會脈絡當中的位置，以此形成自我認識的學習。以這個觀點出發，本系是一個「訓練的地方」而非一個「學習的地方」。不論是開設的課程或是找來的講者，很多都是以銜接同學就業為目的（國會工作坊、各大就業中的學長姐回來分享職涯經驗等），並不在意思考、論辯、批判、對話，更遑論理解脈絡跟自我認識。

    不過即使如此，我們還是無法對這個尷尬的事實提出合理的解釋。經過前面對於本系質疑的分析，這個質疑其中也有資本主義追求的成分在，那麼即使本系沒有知識傳統，但至少有訓練傳統，為何遭受的質疑並沒有減少呢？

    這個問題的答案顯而易見，也注定如此：本系的訓練傳統並沒有辦法讓同學有很高的市場價值。一種最佳獲得高滿意度的方式是，本系既有知識傳統，又有訓練傳統。既能夠給同學思想上的精進，滿足大學原初的目的；又能給同學高的市場價值，有利資本主義的追求。但基於太多原因，這不可能做到。

    一個明顯的觀察是，大學的原初目的與現今資本主義的追求，即使不為零和關係，也是屬於高度緊張的。反覆規範的訓練模式與漂泊批判的思考在時間、生命、精力有限的情況下很難兩全。而關注政治系的發展歷史，我們所認為最有價值的也並非現在資本主義所重視的。還記得老師在行政學課程當中與我分享過，當初行政學要從政治學分離出來，成為一個獨立的研究領域、甚至是成為一個研究領域的困難，說穿了，就是當時的人們認為行政過於關注訓練，而沒有思考。在現在定義與要求的資本價值當中，政治系在訓練傳統跟體系中不可能比商學院、理工學院與醫學院來的強。

    基於以上開展的討論，我認為最可能實踐提升滿意度的方式是，堅持做好並闡述本系不同於他系的價值，且讓不同的人前往自己真心適合的地方。政治系不同於專技科系的價值在於，我們應該要是一個學習的地方，而不是訓練的地方。但本系的招生與授課策略是不斷宣傳並往市場價值靠攏，將自己從學習的地方變為訓練的地方，還訓練不過其他科系。我們既丟失了傳統政治學強調的思考、也做不到資本主義要求的訓練；我們既滿足不了學生在思想精進上的渴望、也賦予不了學生很高的市場價值。這種半弔子的模式，造就了本系不得不面對尷尬的事實。 

    因此我認為最重要的，是認清政治系能做的比專技科系好的，就是思想的刺激、自我的探尋。將原本屬於自己的，做到最好，並且在宣傳上說明白。讓對專技訓練極度渴望的人不要走錯了路，並提供對於思想精進有期待的同學素材與環境。如此一來，才能找到政治系的價值，並甩開令人尷尬的事實。 

 

學生

張哲毅敬上

2021/6/17

寫給未來系主任的一封信

「寫給未來系主任的信：什麼是本系的知識傳統？本系的教學與學習依舊符合大學理念，而始終是個『學習的地方』」

系主任您好：

做為即將進入政治系就讀的轉系生，想與您分享過去一年在學習上的經歷與心得，以及對政治系與大學在知識追求方向上的想像。

高中階段讀的是以培養思辨能力與人文關懷為特色的特殊班，三年的訓練後除了眼界增廣，更重要的是在面對問題時，相較同儕能以更多元的角度來看待，並有了做出評斷的能力。上學期在企管系就讀的過程中發現，或許是學系特質的緣故，在知識上，從老師到學生似乎都以「產值」、「效率」、「效益」為追求，這些或許是從事商業工作不可或缺的能力，但高中的所學讓我隱約覺得為學似乎不該僅止於如此。

我想到前陣子PTT上有篇關於「人文社會科學無用論」的文章引起熱烈討論，該篇文章以當今政治場域上較有爭議的政治人物切入，並以理工科系未來的出路相較之，似乎想強調從人社相關科系畢業後，若不能成為投機但沒有專業、在政治工作上非但沒有「產值」、只會用盡權術以謀私利的政客，則只能當個對社會進步沒有助益的「社畜」；而理工相關科系的畢業生則擁有一技之長，得以有大量的工作選擇與豐富的出路。

姑且不論此文以偏概全的偏頗與不夠充足的例證，針對今日社會對「產值」的信仰與追求我想發表一點淺見。

首先，對於一門學識的有用與否其實很難定義且沒有一致的標準。以近日熱門的疫苗問題為例，作為決策者，從疫苗的事前預訂、簽約、購買、審核，到得到疫苗後，在施打上應做的安排措施與相關配套方法，這些都需要納入多方意見且審慎而嚴謹的考量各種問題，並對每項可能面對的問題逐一做出因應策略，這些繁瑣的思考與決策過程雖不為人所見，但皆是科學與專業，而要具備這些能力絕非僅是具有所謂「有用的知識」就能完成，若沒有過去那些難以在短時間顯現成果的知識的學習，則政策將無法面面俱到的含括所有人的需求。

其次，對學科能力的成果難以量化，不同事件有不同標準，社會對能力產生之價值的裁量也因人而異，若只著重在薪資或物質成就的追求，則必忽略其他需要長遠時間才能彰顯的事物。

最後，我認為必須思考的是產值為何重要、產值是否需要成為眾人奉行的圭臬。東吳的商學院經常以「企業最愛學校」的排行為追求，強調於本校畢業後將有大好前程與優渥待遇。為此，我認為大學教育不該淪為職業訓練，校方在辦學與經營上不該以企業愛用的榜單為標桿。資本社會中對於金錢與物質的追求固然重要，多數人在選擇學校時會以畢業後該校在職場的風評為考量也其來有自，然而必須思考的是大學教育的本質是否僅僅如此，若辦學僅將目光放在淺短的現實面，那作為高教場域必在學術事業上失去方向。大學教育應著重在判斷力與思考力的養成，僅在任何可取代價值上的企求，將無助於成為更好且獨特的個體。

對於政治系教育的想像，正是在學術之外對學生自觀與思考能力上的訓練，唯有掌握問題意識的能力，才能針對問題進行後續的思考，進而明白自身與周圍的樣子與事物的本質，而任何改變與作為都必在了解現況後才能找到方向。

為此，我選擇在大二轉進政治系，以期獲得更多嚮往中的訓練與塑造，也期待系主任在上任後，能讓本系成為能培養學生敢於思考、評斷，且對自我有強烈認知的教學場域。

 

祝 順利

學生 謝俊彥

2021/06/17

 

給未來系主任的一封信

 什麼是本系的知識傳統？本系的教學與學習依舊符合大學理念，而始終是個『學習的地方』（A Place of Learning）？

系主任您好，

近期有幸接觸到Michael Oakeshott的文章，我發現他的獨到見解是提供了身處大學與政治教育現場的我們豐富的反思契機與方向，與您分享。

首先是關於大學之中各角色職能的期許。作為一個有體制外與海外求學經驗的人，我想我至少觸碰到了Oakeshott藍圖的邊緣，並且對其所能提供的助益是有所感觸。他認為大學之中的研究者是要合作以追求知識／經驗的最大化、而教師應該教導審美而非作法、學生則是要在有限的素材之下透過同儕、師生間的言談達到最佳的學習。作為學生最深切的感受便是言談所能帶來的寶貴交流與啟發是超出教科書何其多。透過提問、反對、犯錯，作為學生才得以擺脫純粹接收者的角色，去辨識並步入Oakeshott所說文化的邀請、與經驗對話並產生獨特於自身的意義。

Oakeshott對於大學的整體性期盼以及我等與其背道而馳的程度，恰可說明為何我等是與上述互動模式漸行漸遠。大學作為一個 dedicated place of learning，是要能促進所謂的自由學習，即是透過與世隔絕遠離塵世的雜音。在實用性與潮流無法進入的世界中與文化、傳統對話，產生意義並激發探索的欲求。在地狹人稠的台灣要物理上遠離塵囂是較為艱難，雖然我認為東吳大學是多少具備此條件。但最致命的仍是世俗在其他層面對大學的滲透，數堂課程的老師用暗示或明示的方式鼓勵學生考公職、報來自政府、企業的實習，便是在回應來自「政治系畢業之後要做什麼」這個問題的壓力。

此時政治系作為一個學習的地方已經社會化了，如同您曾說過的「我們仍要顧及市場需求」，政治系的學生自認／被認為成一顆顆的蘿蔔，而政治系的使命便是找出他們的坑在哪裡。無法將市場拒於門外導致我們更加落入了純粹的訊息灌輸，公職考試大多僅需面對知識檢驗性的題目，要與「培養政客」保持距離的我們，又不可能藉此引導學生發起對話產生意義。因此交談場域的建構從困難轉移到沒有必要，因為重點剩下學生能記得多少資訊。又或者，以「中華民國憲法與政府」這門課為例，學生、教師之間產生的交流，也僅停留在好壞的比較，或是「總統的職權哪一個最重要」此等看似在激起交流實際上卻在追求標準答案的話題。

大學作為一個學習的地方不應被看待作職業訓練所，也許迫於現實的無奈，我們無法完全與世隔絕。但是如何與其保持適當距離仍是值得思考的問題，因為唯有如此對話才得以產生，人們方得以聽清來自文化的邀請，並在彼此之間的對話之中走向自我理解，形成獨特的政治風格。

Sincerely,

政三Ａ 蕭靖睿

寫給未來系主任的第三封信：什麼是本系的知識傳統？本系的教學與學習依舊符合大學理念，而始終是個「學習的地方」？

寫給未來系主任的第三封信：什麼是本系的知識傳統？本系的教學與學習依舊符合大學理念，而始終是個「學習的地方」？

蔡秀涓主任函丈:

        主任好，我是政三A的林耀琦。

        首先，祝賀您當選本系系主任，也感謝您在這個本系即將面臨另一次學系評鑑、多項系務亟待改革的關鍵時刻，願意挺身承接如此重任，許多系上同學都期待著東吳政治的改變與革新。近日閱讀完Oakeshott對於大學教育的論述後，產生了一些想法，想與主任分享。

        在政治學系中的課堂必須著重於價值的論辯、意見的交流，這件事情想必會得到系上絕大多數師生的認同，屬高度共識，然而我們是否確實的履行這項共識？當高度分工、沉溺於理性與操作性定義的世俗社會，向著全國大學系所步步進逼，要求大學教育應以技職取向、實踐性高的課程來培訓學生，無論以暗示或明示的方式強逼大學轉型為職業培訓所，此時我們作為高度人文性的政治學系、哲學系或其他社會科學系所，該如何予以回應，以堅守、證明自身仍是不可侵犯的「大學殿堂」，不願甘當「職業培訓所」？

    上述問題，或可藉由Oakeshott有關大學教育、政治教育的思想資源摸索一二。

        在開啟Oakeshott對於政治教育的討論前，須先明白Oakeshott所指出理性主義在處世上的盲點，認為所有的人類事務有理性「可及之事」與其「不可及之事」，且往往混雜在一起，政治事務更充滿了理性所「不可及之事」。或許不分人類事務可以在理性主義的指導下，將事務的本質分門別類，惟政治事務卻無法進行如此操作，政治領域的各種要素相互參雜而難以分別。

        在這樣的脈絡下，Oakeshott乃認為政治是「參加一般安排的活動」。所謂「一般安排」，即日常生活之整體，這個整體亦無法解析拆解、區分其內在成分，縱使將其化約為「食、衣、住、行、育、樂」，亦無法有效的將生活事務拆分為這些類別，生活事物是如此複雜以致其間相互交融而無法分割。

在Oakeshott看來，修讀政治學的大一學生們不應急於向授課老師尋求「政治」的定義，以便尋繹出政治知識或政治教育的特性，而是觀察政治教育應包含什麼內容，藉此不斷改進人們對「政治」的理解。

由此便可呼應Oakeshott對教育事業的期待，教育作為代際之間的貫通作用，教育引導一代又一代的受教者進入人類世界的記憶和成就，受教者學習知識的行動，並不是「擺脫無知」或「無中生有」，而是「持續性的重構既有的知識」，好比大一學生並不是要把握、背誦「政治」的定義，而是透過往後在社團、系學會、學生會和東吳政治薰陶的時日中，不斷思考、改進自身對「政治」的理解，進而發展出自身的獨特。

不過回過頭來檢視當前的系上課程，絕大多數的課程旨在傳遞治理技藝、研究技能等實踐性的知識，這些課堂上往往呈現授課老師在講台上從上課鐘響一路一枝獨秀的講到下課鐘響，修課同學便待在台下凝視著自己的筆電螢幕（無論精神是否還留存在課堂上），價值論辯、意見交流的場合可謂極其之少，再而出現諸如「當民主成為信仰」等活動宣傳標語出現於系上同學面前時，大多數同學卻毫無反應或疑惑，彷彿默認「民主」真的是一項神聖不可侵犯的信仰，這個現象其實是本系疏於搭建對話、交流場合的潛在示警。

按Oakeshott的期待，學習是為了讓受教者從「如同動物般只知道生存、謀生的環境中」解放，透過理智與道德的把握來開創人類所特有的生活、世界。奠基於此一基礎，大學教育便不能如同生產機械一般，只知道滿足生理需求或衝動。因此當大學系所面臨是否屈服於世俗社會，轉型為職業培訓所的抉擇下，大學應當秉持作為強調哲學化思考、自我認識、價值論辯與交談的殿堂，而非純粹傳授治理技藝、研究技能或國家考試錄取技巧的培訓所，縱然治理技藝、研究技能等內容實為接受政治學訓練的學生所應操持的技藝，但我們不應忘記，價值論辯與交談乃是從事政治、參與眾人生活的根本，唯有在兩者兼顧下，東吳政治培育出來的政治人，才有可能成為國家治理、鞏固政體的中堅。

本封信的最後，查本系長期以來，在本系畢業生對母系反饋滿意度中於本校所有學系中敬陪末座，近期學系也想方設法的聯繫起系友對本系的情感，我想透過Oakeshott對學校的期待，同時呼應前述種種，俾使主任獲得一些想法:

「（學校）它致力於使新生代進入莊嚴的『人的舞台』；一個人帶著驕傲與沉醉記起母校，母校總是被懷著感激之心記起。……學校贈與畢業生少年時代的禮物在於使他們憶起它時，並非感到度過一段從事牟利活動的時光，而是懷著感激之心把它看作由此愉快的進入到神祕的『人的處境』：自我認識的禮物與令人滿意的理智認同和道德認同的禮物。」

 

敬祝

系務順利　健康平安

政三A 林耀琦 2021.06.17