東吳大學政治學系系主任您好，
關於韋伯的兩篇演說後，有些問題想跟您分享。作為外系的同學，了解何謂政治這個問題，除了上完還是茫然的政治學以外，便是閱讀韋伯時看到他對於政治的刻畫。
圍繞著政府壟斷的以武力為手段這個核心，究竟何謂政治行動的場域以及一個為了政治而活的人所具備的條件逐一展開。韋伯認為政治不該屬於課堂乃是一種對於在現實政治中採取立場和進行學術分析之間的分界，然而，學習政治何為從來都是政治學系逃不開的問題。貴系所要培養的是一個政治生活中良好的公民，還是進一步來說，培養一個以政治為業(無論是職業還是志業)的人？
若要以政治為職業的選擇範圍似乎不限於政治系，因此我想談論的是志業政治家的可能。韋伯對於志業政治家所要面臨的艱難都有所描寫，其除了要追求切事的權力，同時也必須在心志倫理和責任倫理中拉扯。同時，對於韋伯而言，無論是以學術還是政治為志業，似乎都是一種「精神上的貴族」。若我們仍期待志業政治家並非虛妄，這種智識上的養成，想必應該要存在於現今這個以政治學教育為宗旨的系所。
然而，在現代社會中，如貴系或是本系，所面臨的窘境恐怕總是不脫如讀這個有什麼用？未來究竟要從事什麼行業？對於「無用」、無法販售自己的恐懼，也逐漸潛移默化的影響了系所教學的方向，打開系所的課程地圖，無不迫切地告訴你上這些課未來可以尋找何種工作。當他們尷尬地說免於勞動是少數人的特權，我們終究頂多做到依賴政治而活，那對於志業政治家的憧憬也就蕩然無存。韋伯期待的志業政治家是否僅剩靠個人的修養來達成這個方法可行，而究竟誰能接受那個使命和召喚來做出選擇，恐怕也是自己要面對的問題。
祝順心
學生胡心穎敬上
沒有留言:
張貼留言